Ich bin offen enttäuscht. Abc.es veröffentlicht einen Artikel auf der Debatte, zu der ABC gestern mich eingeladen hat, der ein Paar Stunden gedauert hat und, nicht nur ich sehe nur eine von meinen Behauptungen in ihm nicht, er ist, dass sie nur mich zitieren, um Sachen zu erwähnen, in denen ich mich widersetzte, und noch sogar sie alle. Es lesend, wird er einige Male Angelegenheiten kommentiert, in denen alle einverstanden waren, (das zentrale Papier des Autors in der Industrie oder der Schuld der Telecos) mit denen, die ich für nichts kommuniziere und der, in einem Fall erwähnt wurde und in anderem waren wir von Abkommen halb. Das ist, die Vertreter der Betreibungseinrichtungen waren und ich nicht einverstanden. Ich ziehe an, dass ich mir für nichts Vorgestelltes sehe, mir bleibt andere Abhilfe nicht, zu versuchen, auf Grund meiner Anmerkungen und meiner Erinnerung wieder aufzubauen, wie das die Debatte war.
Vor einigen Tagen hat mich Inés Martín von ABC genannt, um mich zu einer Debatte über die Polemik über die Ley-Sinde einzuladen (die zusätzliche im Gesetzvorprojekt eingeführte Anordnung der tragbaren Wirtschaft, die in einem neuen Einschnitt der Kommission des intellektuellen Eigentums die Gewalt erteilt, um Webe durch Verletzung der Urheberrechte zu schließen). In der Debatte beabsichtigte er zu sein ein Vertreter der Koalition der Betreibungseinrichtungen, ein Anwalt seiner Seite, wäre ich, und sie baten mich um Hinweise des Anwaltes "unseres Teils". Nachdem er durch die Namen ging, die ihr euch vorstellen könnt, die alle außerhalb des Madrids sind, und der niemand kommen konnte, habe ich am Ende ihnen vorgeschlagen, dass sie zu Taube Aufrichtigkeit einluden. Wenn auch er 100 % mit unseren Stellungen nicht übereinstimmt, auch nicht diese von anderem Teil kauft und mit dem Projekt in vielen Anblicken sehr kritisch war. Er sah einen leichten Nachteil also voraus, aber, unschuldiger, der einer ist, habe ich gedacht, dass man mit Energie und Überzeugung und mit der Unparteilichkeit des halben Gastgebers übertreffen könnte.
Ich bin zur Debatte der erste gekommen und legte Rechenschaft allmählich ab, von der die Sache genau nicht war wie auf sie wartete. Es ergibt sich, dass eingesetzter José Antonio Suárez und Generalsekretär von EGEDA, Joan Navarro, Direktor der Koalition und Alex De La Iglesia zur Debatte kamen. Durch einige Augenblicke schien es sogar, dass sich Taube nicht anschießen würde. Die Debatte blieb schon klar descompensado. Drei sattelfeste Referenten hilft er einerseits (ich schon in Debatten mit ihnen allen übereingestimmt habe) gegen mich und ihr, dass Taube mir (gab der am Ende glücklicherweise genug war). Um die Aktie zu beginnen, hat ein Verantwortlicher von ABC es in eingerahmt (ich von Erinnerung zitiere) "der traditionelle Respekt dieses Hauses vor allem Eigentum, einschließlich des intellektuellen Eigentums", obwohl er auch schattiert hat, dass "es gewisse Änderungen infolge des Internets gab, die möglich notwendige neue Aufwerfen machten".
Inés hat die Debatte geöffnet, fragend, was auf uns die von der Regierung vorgeschlagenen Maßnahmen schienen. Es hat Suárez zu antworten angefaten, anführend, dass die Regierung von 8 Jahren Verspätung hat in Maßnahmen auf dieser Materie treffen, die am Ende es machen, die wir einer der Länder mit größeren Anzeichen von Seeräuberei sind, dass wir in der schwarzen Liste von USA … Taube sind und ich wir springen um zu beantworten, dass es keine unabhängigen Studien gibt, die das beweisen, dass die einzigen Studien in diesem Bezug die sind, die sie ausarbeiten, die Außerdem Dann sie USA erleichtern, damit er uns mit den ersten der Liste verbindet. Die Antwort von Suárez ist darin von Anmerkung gegangen: Er hat McCarthy zitiert und sein Satz "ist ein Kommunist in der Abteilung des Zustands bald ein Kommunist von mehr" um dann hinzuzufügen "nur eine Entladung bald das ist zu viel Entladungen". So, entlädst du dich im Allgemeinen, ohne zu schattieren. Wenigstens bleibt er klar, die seine Einatmungsquellen sind.
Alex De La Iglesia hat mit der gewöhnlichen Leier vieler Arbeitsplätze gefolgt, die in seinem Sektor, der so kritischen Lagen, der Dringlichkeit verloren gehen von dagegen … wirken, dass Joan Navarro gefolgt hat, mit dem die Seeräuberei ein schamhafter Raub war …
Taube Aufrichtigkeit hat auf dem Tisch die juristische Flickarbeit gesetzt, die das Gesetz vorstellt (er hat in seinem Blog, aber mehr auf seinen Vollendungen a posteriori geschrieben, dass auf der Debatte in sich). Textgetreu hat er gesagt, dass man in Spanien "in Trotteln und in wahnsinnige Gesetze erlässt" und dass ist er es am Ende nicht wirksam, um zu versuchen, schnell zu machen und sie werden sollen wieder von null zu beginnen. Navarresischer sagte er, dass die Maßnahmen (die er behauptete, a priori nicht zu kennen) von cirujia von Genauigkeit waren (ich ihm im Flug gesagt habe, dass Genauigkeitschirurgie mit einer mechanischen Säge nicht gemacht wird) und dass waren sie im Millimeter von vielen Rechtsvertretern gelernt worden. Suárez argumentierte, dass falsch handeln aber etwas zu machen besser und Von der Kirche abmachte, dass es wichtig war, etwas schon zu machen, obwohl er nicht fein war. Er hat das Beispiel des Freundes gesetzt, der Kino aber gut machen wollte und nie einen Film gemacht hatte. Ich habe aber für andere Sachen nicht erwidert, dass dieses Kriterium, um Filme zu machen, gut sein konnte. Der sein es sicher, dass ihm dieses Kriterium nicht gefiel, um die Tätigkeit des Chirurgen zu führen, und dass das auf Materien so zarten Gesetze zu erlassen wie etwas Ähnliches war. Und dass man in diesem Fall hastig nicht wirken kann, um die Interessen von wenigen und damit zu verteidigen, die Rechte der Städter und die wirtschaftlichen Interessen der Unternehmen der neuen Umgebung zu beschädigen.
Er hat mir berührt, in mir zu meinen und ich habe gesagt, dass das Basische dieses Projekts ist, dass er Gewalten überträgt, die in unserer Ordnung klar von der richterlichen Macht im Manager sind und damit er beiträgt, noch mehr die so grundlegende Teilung der Mächte für die Demokratie auszuwaschen. Ich habe erklärt, dass wir zwei Fragen auf dem Tisch haben. Eine ist so, wie die Urheberrechte in einem neuen Kontext geregelt sein müssen, der eine Debatte ist, die von Zeit, von Werbung und von Teilnahme aller verwickelten Teile gehabt sein muss. Und andere Debatte unterschiedliche und dringendere, die ist, auf den Maßnahmen, dass sie versuchen, sich auf dieser Frage einzubürgern.
Seit dieser Zeit löste sich Alex De La Iglesia mit Metaphern und Sätzen – Inhabern mit einem sehr hohen Niveau der Demagogie: Der, wenn es schien, dass das intellektuelle Eigentum nicht war, genauso wie Rest von Eigentum (das sein wird, weil er es nicht ist), dass, wenn er mehr in der Landwirtschaft, als in der Kultur beachtet wurde, dass sich drei Referenten anderen Teils, wenn die Entladungen wie eine Mondlandung in einem Juwelierladen mit einem Hummer … Außer dem sind, anstrengten, um mittels einer hinter anderem zu kontrollieren, damit er nicht antworten konnte und seine Behauptungen zu demontieren. Ich habe den Cronómetraje der Debatte nicht, aber zweifle ernst daran, dass meine Zeit von Eingreifen zu 20 % kam. Vereinigt darin, erlitt er standhafte Unterbrechungen, jedes Mal wenn er drei ununterbrochene Wörter verband, besonders seitens des Alex De La Iglesia. So war er, so dass ich in einem Augenblick der Debatte aufstehen sollte und sagen, dass er so immer noch debattierte nicht.
Inés Martín hat uns niedriger gefragt, wenn es manch Gebiet gab, in dem wir einverstanden sein konnten. Ich habe gesagt, dass ja, dass ich persönlich an die moralischen Rechte des Autors glaubte (in dem seine Urheberschaft erkannt wird und erwähnen Sie, der) und auch im Recht nicht plagiiert wird zu vermeiden, dass andere mit der Verbreitung seiner Werke Nutzen ziehen. Jetzt, ich aufgeklärt bin, kann das nicht versuchen, ohne alle richterlichen Garantien und außerdem erreicht zu sein und das ist sehr wichtig, ohne die Verbindung zu kriminalisieren. Ich habe erklärt, dass die Verbindung fudamental für das Web ist, wie wir sie kennen. Ich habe erwähnt, in wie Telnet und andere früher, in Zeiten von Gopher, Internet-war. Ja, und Mosaic sagte Suárez. Nicht, war Mosaic schon web- und Verbindungen (einleuchtend er es nicht verstanden hatte aber Flöten gehört hatte). Navarresischer hat Opportunist übergesprungen, dass alle dann von Abkommen waren und dass er nicht gesprochen mehr wurde. Aber er ist nicht so. Einerseits, weil man, dass er im Vorprojekt setzt, als ein Ei in einer Kastanie darin scheint, das wir sagten. Zweitens, weil er, dass die Koalition durch versteht "dass jemand mit der Verbreitung der Werke von dritte Nutzen zieht" und um "die Verbindung nicht zu kriminalisieren" sehr ist aber dass sehr unterschiedlicher von, das, was entiendemos wir. So ließ es man Taube Aufrichtigkeit sehen.
Die Debatte hat mit den Vertretern anderen Teils im Unisono geendet, behauptend, dass er gegen die Benutzer (das Klassische) nicht wegging und dass das, was er passierte, war, dass das Publikum sehr desinformiert war und dass es zu bilden nötig war. Imagináos, weil er von lächerlicher klang, dass eigene Inés Martín ihm geantwortet hat, dass die Leute nicht desinformiert waren, der im Gegenteil, dass dieses Thema ein Protestniveau in Internet nicht gesehen eher hervorgerufen hatte. Die letzte Nachschrift war der schon klassische "es ist nötig, dem Geld zu folgen" von Alex De La Iglesia und der Beschuldigung auch von drei Vertretern der Betreibungseinrichtungen, von denen die großen Schuldigen die Telefonistinnen der Telekommunikation sind.
Ich nehme eine eher bittre Empfindung meiner Teilnahme an der Debatte. Ich fühle es durch Inés Martín, weil ich nicht glaube, dass das seine Absicht war. Obwohl, wenn es wahr ist, dass ich in anderen Personen von anwesenden ABC ein Niveau von Ehrfurcht in den anderen drei Teilnehmer gewiss bezeichnend bemerkt habe. Für das nächste Mal verstehe ich sehr, dass ich mein eigenes Aufnahmegerät nehmen werde und der, nach welcher Mitte ich mich weigern werde um zu betreuen, wenn die Zusammensetzungen nicht absolut ausgeglichen sind.
Tags: habe nicht, habe problem